Определение от 19 сентября 2017 г. по делу № А12-53042/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-12405


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2016 по делу № А12-53042/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Государственное учреждение –

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе предприниматель (должник по исполнительному производству) не указывает нарушения, без устранения которых невозможно восстановление его прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Недоимка по страховым взносам в сумме 1 055 рублей взыскана с предпринимателя на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (далее – пенсионный фонд). Исполнительное производство окончено 25.11.2014.

Ссылка предпринимателя на неполучение пенсионным фондом денежных средств судами отклонена, поскольку не подтверждена материалами дела. Представитель пенсионного фонда в судебные заседания не являлся.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина