Определение от 13 января 2026 г. по делу № А53-16650/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-13939


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2025 г. по делу № А53-16650/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, причиненных истцам в результате пожара, суды надлежащим образом исследовали и оценили представленные в материалы дела

доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства и исходили из того, что пожар возник вследствие несоблюдения обществом норм противопожарной безопасности, а также неосуществления собственниками смежного земельного участка, на котором возник пожар, в том числе предпринимателем, мер по обеспечению безопасного использования принадлежащего им имущества.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Так как дело № А53-16650/2024 не истребовано из Арбитражного суда Ростовской области, Обществу и предпринимателю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку предприниматель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 30 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Мир» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 30 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 27 ноября 2025 г.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева