Определение от 27 февраля 2015 г. по делу № А50-999/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-257



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТэТ» (г. Пермь; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 по делу № А50-999/2014,

по иску общества к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург; далее – компания)

о взыскании 5 550 973 руб. долга

(другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (г. Пермь); Региональная служба по тарифам Пермского края (г. Пермь); Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» (г. Пермь))

установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2014 названое решение отменено, иск удовлетворен.

Суд округа отменил постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неоплату компанией (заказчиком) оказанных в апреле 2013 года в рамках договора от 10.02.2010 № 07-57/2010 услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктов 16, 18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункта 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из недоказанности неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, недоказанности оказания услуг по передаче дополнительного объема электрической энергии и размера заявленных требований.

Суд указал на отсутствие у общества права требования оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности, рассчитанных по тарифу, при установлении которого не учитывалась точка поставки, отсутствующая в заключенном между сторонами договоре, и невозможность применения тарифа к услугам, которые не были учтены при его утверждении.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов