Определение от 16 октября 2015 г. по делу № А45-13620/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-КГ15-5407




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 октября 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВестКом» (г.Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-13620/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – общество «Класс») к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействия, выразившееся в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска на торгах по заявлению общества «Класс» по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании мэрии провести торги по продаже права аренды указанного земельного участка по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ВестКом» (далее – общество «ВестКом»,


установила:


решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 указанные судебные акты отменены.

Суд признал незаконным бездействие мэрии, выразившееся в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по улице Кирова в Октябрьском районе, на торгах по заявлению общества «Класс» от 17.03.2014.

Обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Класс» путем повторного рассмотрения заявления от 17.03.2014 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятия соответствующего решения.

В кассационной жалобе общество «ВестКом» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, указывает, что извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись ему по адресу: 630092, Россия, г.Новосибирск, ул.Геодезическая, д.2, тогда как надлежащим адресом общества является адрес: 630091, г.Новосибирск, ул.Каменская, 64а.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в апелляционной и кассационной жалобах общества «Класс» указывался надлежащий адрес третьего лица общества «ВестКом».

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали извещение общества «ВестКом» надлежащим.

Однако доводы общества «ВестКом» о его ненадлежащем извещении в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВестКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова