Определение от 8 мая 2015 г. по делу № А40-21843/2012

5 670389

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-7247


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградское шоссе, д.34, корпус 2» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-21843/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья «Ленинградское шоссе, дом 34, корпус 2» (далее – товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС инж» (далее – общество «АРКС инж») и закрытому акционерному обществу «Генеральная дирекция «Центр» об обязании солидарно произвести возмещение вреда, нанесенного жилому дому, расположенному по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 34, корпус 2, в натуре, а именно произвести ремонт семи трещин путем применения технологии и материала, описанных истцом, а именно:

1. трещина на фасаде, ориентированном на северо-запад под окном первого этажа ближайшем к левому углу фасада;

2. трещина на фасаде, ориентированном на северо-запад под окном первого этажа втором от правого угла фасада;

3. трещина на фасаде, ориентированном на юго-запад под окном первого этажа ближайшем к правому углу фасада;

4. трещина на внутреннем фасаде дома, ориентированном на юго-восток под окном первого этажа ближайшем к левому углу фасада;

5. трещина на внутреннем фасаде дома, ориентированном на юго-восток справа под окном первого этажа ближайшем к правому внутреннему углу фасада;


6. трещина на внутреннем фасаде дома, ориентированном на юго-запад в центре под окном первого этажа втором от левого внутреннего угла фасада;

7. трещина на внутреннем фасаде дома, ориентированном на юго-запад под окном первого этажа, расположенном между первой и второй дверью от левого внутреннего угла фасада.

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт противоправного поведения общества «АРКС инж», выразившемся в отступлении от технической документации при производстве работ по устройству траншеи в рамках реализации проекта «Теплосеть для обеспечения застройки Водного стадиона «Динамо в период с 29.01.2011 по 16.02.2011, а также причинно-следственную связь между данным действием и


повреждением конструкции жилого дома, выразившемся в увеличении имевшихся на здании до проведения работ трещин.

Однако признав, что вред подлежит возмещению обществом «АРКС инж», суд указал, что поскольку трещины имели место и до начала проведения работ ответчиком, то в рамках избранного истцом способа защиты права невозможно устранить только возникшее в результате действий общества «АРКС инж» увеличение имевшихся ранее на доме трещин, образовавшихся до совершения неправомерных действий названным ответчиком.

Суд пришел к выводу, что удовлетворение заявленного требования возмещения вреда путем полного восстановления имевшихся ранее трещин, увеличившихся в результате действий общества «АРКС инж» повлечет неосновательное обогащение товарищества.

При таких обстоятельствах, суд отказал в иске к обществу «АРКС инж».

Требование к закрытому акционерному обществу «Генеральная дирекция «Центр» суд признал необоснованным, так как возникший у истца ущерб не связан с действиями (бездействием) данного ответчика.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать товариществу собственников жилья «Ленинградское шоссе, д.34, корпус 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Г.Г.Попова


Российской Федерации