Определение от 27 декабря 2017 г. по делу № А05-10411/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-20800



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2017 по делу№ А05-10411/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области за счет казны субъекта Российской Федерации 231 768 724 рублей47 копеек убытков, возникших в 2013 году вследствие причинения вреда бездействием государственных органов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Архангельской области, Правительство Архангельской области, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 07.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в2013 году истец (исполнитель) оказывал на основании договора от 27.12.2012, заключенного с Министерством транспорта Архангельской области (заказчиком), предусматривающего выплату субсидии на возмещение убытков от государственного регулирования тарифов на перевозки в порядке и в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, установленной Законом Архангельской области от 17.12.2012 № 603-36-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», в сумме, не превышающей 100 000 000 рублей, которая перевозчику выплачена.

Суды пришли к выводу, что, заключив указанный договор, общество «СППК» согласилось с указанным в нем размером субсидии и приняло на себя обязательства по выполнению объема перевозок, установленного в приложении № 1 к этому договору.

Судами учтено, что постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.04.2012 № 18-п/1, от 15.03.2013 № 19-п/1,от 10.10.2013 № 57-п/1 утверждены предельные тарифы на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Архангельской области в определенные периоды и перевозчик осуществлял перевозку пассажиров в2013 году с применением установленных тарифов. Общество «СППК» знало, по каким именно тарифам будут оплачены оказанные им услуги по перевозке, и как участник гражданско-правовых отношений в силу статей 2, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации согласилось с размером возмещения соответствующих убытков.

Также судами установлено, что истец не представил доказательств, позволяющих выявить экономически обоснованные и неучтенные при установлении тарифов на 2013 год расходы по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении именно на территории Архангельской области. Представленные истцом первичные документы не приняты судами в качестве доказательств указанного истцом размера доходов и расходов за 2013 год, поскольку затраты, которые истец включил в состав убытков (аренда подвижного состава, использование инфраструктуры, техническое обслуживание, командировочные расходы и т.д.), являются его экономически обоснованными расходами с точки зрения налогового и бухгалтерского учета, а не как субъекта государственного регулирования. Указанные затраты необходимы для осуществления хозяйственной деятельности перевозчика и не зависят от размера тарифа, утвержденного Агентством, то есть с восстановлением нарушенного права истца эти затраты не связаны.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 2статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку компенсация перевозчику потерь в доходах производится на основании договора, заключенного между организацией железнодорожного транспорта и министерством, субсидия перевозчику выплачена, с учетом условий договора оснований для взыскания иной суммы не имеется, размер доходов и расходов за 2013 год истцом не доказан.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина