Определение от 13 апреля 2015 г. по делу № А40-12784/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-2210




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Назарова Виктора Михайловича от 13.02.2015 б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу № А40-12784/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРС-Центр» (г. Москва, далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших руководителей Киселева В.А., Овчинниковой В.Д. и Назарова В.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 заявление кредитора удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 определение от 10.02.2014 отменено, производство по заявлению в отношении Киселева В.А. прекращено в связи со смертью последнего, в удовлетворении заявления кредитора в отношении Овчинниковой В.Д. и Назарова В.М. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2014 постановление от 26.05.2014 в части отказа в удовлетворении заявления в отношении Овчинниковой В.Д. и Назарова В.М. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятым при новом рассмотрении заявления кредитора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014, определение от 10.02.2014 в отношении Назарова В.М. и Овчинниковой В.Д. оставлено без изменения.

Назаров В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.02.2014, постановление от 07.10.2014 и постановление от 16.12.2014 отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам жалобы заявителя не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий для привлечения Назарова В.М. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за непередачу документов конкурсному управляющему, что не позволило последнему получить необходимую информацию об имущественных правах и обязанностях должника и должным образом осуществлять действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Доводы заявителя о необращении к нему конкурсного управляющего по вопросу передачи документации должника, о неосведомленности относительно необходимости исполнения указанной обязанности и своем номинальном назначении руководителем рассматривались судом округа и мотивированно отклонены в постановлениях от 30.07.2014 и от 16.12.2014.

Ссылка заявителя на то, что он может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в порядке очередности после лиц, привлекаемых по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, основан на ошибочном толковании названной статьи, в соответствии с которой ответственность заявителя является субсидиарной по отношению к должнику, а не к предшествующим руководителям должника.

Возражения заявителя о недоказанности невозможности формирования конкурсной массы, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Назарову Виктору Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост