Определение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-2272/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-7997 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А32-2272/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет в течение 20 дней с даты вынесения судом определения.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2017 заявление удовлетворено, суд установил срок для погашения требований к должнику в размере 1 765 195,81 руб. до 09.01.2018, судебное заседание по итогам погашения требований к должнику назначено на 26.03.2018.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2018 определение от 20.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, единственный учредитель должника ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и обоснованно исходил их наличия нерассмотренных требований на значительную сумму, заявленных в установленный срок, указав на невозможность погашения этих требований в случае их включения в реестр в связи с отсутствием имущества должника.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев