Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А60-54470/2018

79003_1475585

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-18491 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя участников акционерного общества «БЗСК-Инвест» (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 по делу № А60-54470/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гаринский» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 96 696 000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 заявление общества удовлетворено; его требование включено в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди в размере 96 696 600 рублей, из которых 56 520 000 рублей – требование по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016, обеспеченное залогом нежилых помещений должника, 40 176 600 рублей – требование по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016, обеспеченное залогом 75 машино-мест.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановление судов

первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа исходил из обоснованности заявленного обществом требования, так как факт неисполнения должником (застройщиком) обязательств по договорам участия в долевом строительстве подтвержден; при этом оплата по договорам посредством выдачи обществом векселей признана судом надлежащей с учетом того, что эти должник распорядился векселями, в частности, посредством передачи в залог Сбербанку, векселедатель является платежеспособным.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов