Определение от 9 января 2018 г. по делу № А29-9523/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-19344



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по делу № А29-9523/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – должник) кредитор – открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной операции по перечислению 29.01.2014 денежных средств в сумме 14 087 565 рублей 04 копеек должником в пользу общества «Газпром межрегионгаз Ухта» и о применении последствий недействительности этой операции.

К участию в обособленном споре в качестве созаявителя привлечен кредитор – акционерное общество «Шахта «Интауголь».

Определением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2017 и округа от 06.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 181, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указали на пропуск кредиторами срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Изложенные в жалобе доводы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев