Определение от 12 сентября 2022 г. по делу № А32-45999/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС22-16497


г.Москва

12.09.2022



Дело № А32-45999/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Муромтепловоз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Муромтепловоз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского», государственному унитарному предприятию «Московский Метрополитен» о запрете изготовления и реализации контрафактного товара в связи с незаконным использованием секрета производства.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 65, 71 АПК РФ, статьями 1229, 1252, 1465, 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия у истца исключительных прав на конструкторскую документацию и нарушения его прав на какой-либо секрет производства путем его использования ответчиками тем или иным способом.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Муромтепловоз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В.Попов