Определение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-68915/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1948261

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-27801


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 7 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022 по делу № А40-68915/2021 о несостоятельности (банкротстве) АО «ПРК»,

по обособленному спору о признании недействительным зачета встречных требований должника с АКОО «МПринт Глобал Б.В.» от 10.02.2021, применении последствий недействительности сделки,

установил:


определением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2022 и округа от 01.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие


существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания подозрительной сделки либо сделки с предпочтением недействительной. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Новый Поток" (подробнее)
ИФНС №4 по г. Москве (подробнее)
ООО "АКСИОМА МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее)
ООО "НС-ТРАНС" (подробнее)
ООО "Тоталойл" (подробнее)

Ответчики:

АО "Профессиональная регистрационная компания" (подробнее)

Иные лица:

M-1 Global Holding B.V. (подробнее)
Rostler ltd (Ростлер Лтд.) (подробнее)
АКОО "Мпринт Глобал Б.В." (подробнее)
Ассоциация "СГАУ" (подробнее)
ООО "КОНЦЕРТНО-СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "М-1 АРЕНА" (подробнее)
ООО "М-1 ПИТЕР" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ