Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А11-10091/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-16668(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к жалобе ФИО1 (должника) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2024 г., принятые в деле № А11-10091/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по ходатайству финансового управляющего об истребовании доказательств и ходатайству должника об исключении имущества (транспортных средств) из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 30 ноября 2023 г., в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26 апреля 2024 г. отменил определение от 30 ноября 2023 г. в части удовлетворения ходатайства об исключении имущества (транспортных средств) из конкурной массы и отказал в его удовлетворении.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25 июля 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 26 апреля 2024 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение принципа обязательности приговора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Включение имущества в конкурсную массу по факту принадлежности должнику основано на пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не противоречит судебным актам суда общей юрисдикции, а требуемое должником его исключение оттуда не попадает под случай исключения, указанный в пункте 3 статьи 213.25, поэтому апелляционный суд правомерно отклонил заявление должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова