Определение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-8181/2022

79151_1953563

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-28545

г. Москва 15.02.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 по делу № А40-8181/2022 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – подрядчик) к учреждению о признании недействительным решения от 10.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.09.2020 № 16-2020, о взыскании 4 735 847 руб. 70 коп. задолженности, об обязании принять выполненные работы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Квартал»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основе представленных в дело доказательств суды исходили из необоснованного отказа заказчика от подписания актов приемки выполненных работ, указав, что согласно условиям контракта подрядчик сдает заказчику выполненные работы поэтапно (по видам работ), следовательно, заказчик необоснованно отказался от подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем пришли к выводу о правомерности исковых требований.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко