Определение от 19 июля 2017 г. по делу № А41-24640/2014

79006_971164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9047


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Молитвино» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А41-24640/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Молитвино» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.12.2016 в части обязания управляющего перейти к расчетам с кредиторами согласно статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 15, 20.6, 59, 134, 138, 142, 149 Закона о банкротстве и исходили из того, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, соответствует требованиям законодательства.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов