Определение от 25 марта 2015 г. по делу № А45-1694/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС14-7507



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 марта 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014 по делу № А45-1694/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская» (далее – далее общество) к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ 2x400 кВа, 2009 года постройки, инвентарный номер 50:401:379:007068970:0018, общей площадью 55,4 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Никитина, 14.


Установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 из Арбитражного суда Новосибирской области истребовано дело № А45-1694/2014.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, общество произвело строительство здания трансформаторной подстанции общей площадью 55,4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074475:3, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Никитина, 14, принадлежащем ему на праве собственности.

Мэрией города Новосибирска было отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с нарушением требований части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, непредставлением совокупности необходимых документов.

Полагая указанный отказ мэрии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По итогам оценки документов, представленных в материалы дела, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие мер по легализации спорного объекта, соответствия построенных помещений строительным нормам и правилам, а также то, что они не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суды указали, что заключение общества с ограниченной ответственностью «КБ Меридиан», составленное по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций указанного нежилого помещения не подтверждает соответствие построенных помещений строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также ненарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом судами принято во внимание, что выводы специалистов сделаны только на основании визуального осмотра строения без применения инструментальных и лабораторных исследований.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, по сути, они направлены на переоценку доказательств. Эти доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать закрытому акционерному обществу Шоколадная фабрика «Новосибирская» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина