Определение от 3 мая 2018 г. по делу № А53-5788/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-3947



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Администрации Кулешовского сельского поселения (далее – администрация) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 и от 09.02.2018 по делу № А53-5788/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с администрации 167 868 руб. 78 коп. задолженности, 105 112 руб. 27 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2017, иск удовлетворен.

Определением суда округа от 26.12.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 09.02.2018, кассационная жалоба администрации возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба администрации на решение суда первой инстанции от 12.05.2017 и постановление апелляционного суда от 16.06.2017 возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрению подлежит кассационная жалоба заявителя в части обжалования определений суда округа от 26.12.2017 и 09.02.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом округа установлено, что администрация обратилась в суд с кассационной жалобой на решение от 12.05.2017 и постановление от 16.06.2017 по истечении установленного законом срока на ее подачу.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование судом округа не установлена. Суд отклонил приведенные заявителем причины пропуска срока, не признав их уважительными, и указал, что заявитель имел достаточный промежуток времени и возможность своевременно подать кассационную жалобу.

При названных обстоятельствах суд округа, оставляя определение о возвращении кассационной жалобы без изменения, не допустил нарушения норм процессуального права.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Кулешовского сельского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова