Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А36-2710/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-25861



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (г. Липецк) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018 по делу № А36-2710/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – энергосбытовая компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (далее – управляющая компания) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды за июль-ноябрь 2016 года в сумме 3 102 664 руб. 62 коп.,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018 решение от 26.10.2017 и постановление от 22.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (управляющая компания) просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом округа существенные нарушения норм материального и процессуального права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о недоказанности наличия задолженности в заявленном размере ввиду отсутствия между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по поставке электроэнергии и наличия сложившихся договорных отношений между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и истцом.

Суд округа, отменяя принятые судебные акты, указал, что названные судами обстоятельства не имеют правового значения, поскольку законодательством оплата сверхнормативного потребления на общедомовые нужды возложена на исполнителя коммунальных услуг. В данном случае в заявленном истцом периоде объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах (далее – сверхнормативный объем).

В отсутствие доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений о распределении сверхнормативного объема между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения, суд округа правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд округа не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова