Определение от 31 декабря 2019 г. по делу № А04-3531/2016

79005_1382282

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-23812


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2019 по делу № А04-3531/2016 Арбитражного суда Амурской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Буреягэсстрой» (далее – должник) АО «Альфа-Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности и о солидарном взыскании с них в конкурсную массу должника денежных средств в размере 11 665 971 983 руб. 12 коп.

Банк также направил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение или передачу имущества, в том числе регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ответчикам; отчуждения ценных бумаг и прав участника общества (юридического лица), в том числе, регистрационных действий, принадлежащих ответчикам, а также наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ответчиков в пределах суммы 11 639 853 207 руб. 57 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2019 в удовлетворении заявления о принятии мер отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2019 определение от 07.03.2019 отменено, ходатайство банка о применении обеспечительных мер удовлетворено в части. Ответчикам запрещено отчуждение либо обременение принадлежащего им на праве собственности имущества, в том числе ценных бумаг и прав участника общества (юридического лица), а также наложен арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчиков в пределах суммы 11 639 853 207 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Суд округа постановлением от 05.09.2019 оставил постановление от 06.06.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наложение ареста на принадлежащие ответчикам денежные средства и имущество обеспечивает возможность исполнения судебного акта в случае его удовлетворения, а также, что принятая мера обоснована и соразмерна последствиям ограничения ответчиков на распоряжение имуществом и денежными средствами в размере заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев