Определение от 5 июня 2018 г. по делу № А60-50316/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-6322

г. Москва

5 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (истец, г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 по делу № А60-50316/201, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 по тому же делу по иску гражданина ФИО1 к Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании законных процентов, неустойки, убытков, компенсации ущерба здоровью, расходов и издержек в общей сумме 27 478 846 рублей 98 копеек,

установил:

Арбитражный суд Свердловской области определением от 29.09.2017 отказал гражданину ФИО1 в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора как не носящего экономического характера арбитражному суду.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2017 и Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2018 оставили определение от 29.09.2017 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на невыяснение судами обстоятельств спора, приведшее к необоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и лишению его права на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Субъектный состав и характер правоотношений, влияющие на подведомственность спора, оценены судами на соответствие российскому процессуальному законодательству.

Судами определено, что статус ответчика как гражданина определяет характер его действий, в связи с совершением которых возник данный спор, не попадающий под отнесенные статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаи рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан.

Нарушение права на судебную защиту в данном случае места не имеет, поскольку гражданин вправе предъявить иск по установленной подведомственности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова