Определение от 19 апреля 2016 г. по делу № А40-54279/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-16930



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

19 апреля 2016 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ПАО КБ «КЕДР» (г. Красноярск) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу № А40-54279/2014,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «С банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в совокупном размере 204 773 862, 89 руб. с корреспондентского счета ЛОРО ОАО КБ «КЕДР» (далее – заявитель), открытого в банке, и их перечислению на счет заявителя через корреспондентский счет должника, открытый в Банке России, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2015 и округа от 21.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки по перечислению денежных средств недействительными, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделки совершены формальной внутрибанковской проводкой за несколько дней до отзыва у банка лицензии при наличии скрываемой должником картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают нарушений норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы ПАО КБ «КЕДР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев