Определение от 20 июля 2023 г. по делу № А33-28059/2021

79003_2050528

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-11160

г. Москва 20 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2023 по делу № А33-28059/2021 по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1. о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2023, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу истца взысканы 3 972 968 рублей 15 копеек в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 20.3, 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», и исходили из доказанности факта нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» как кредитора по текущим платежам, повлекшего за собой возникновение убытков на стороне истца.

Срок давности суды не признали пропущенным. С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов