Определение от 28 июля 2004 г. по делу № 3-24/2004

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-Г04-3


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврентьевой М.Н. судей Маслова А.М.

Емышевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2004 года дело по заявлению Голубка С.А. об оспаривании бездействия избирательной комиссии Ленинградской области по кассационной жалобе заявителя на решение Ленинградского областного суда от 24 марта 2004 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврентьевой М.Н., объяснения представителя заявителя Лариной И.В. по доверенности от 20 января 2004 года, поддержавшей кассационную жалобу и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей решение суда незаконным из-за нарушения правила подсудности рассмотрения дела, Судебная коллегия

установила:

Голубок С А. - доверенное лицо кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Волховскому избирательному округу № 99 Силецкого А.Р., обратился в


Ленинградский областной суд с заявлением о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Ленинградской области, которая длительное время не рассматривала его жалобу от 12 ноября 2003 года на нарушение Закона о выборах, имевшее место в ходе избирательной кампании, чем были нарушены требования п. 4 ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о сроках рассмотрения обращений граждан избирательными комиссиями и затронуты его права и интересы как участника избирательного процесса.

Решением Ленинградского областного суда от 24 марта 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, полагая его незаконным.

Заявитель указывает, что ответ избирательной комиссией области на его жалобу от 12 ноября 2003 года ему был дан лишь 25 февраля 2004 года, однако в решении суда не дано оценки обстоятельствам грубого нарушения избирательной комиссией области требований указанного выше Федерального закона и именно бездействие в этом случае избирательной комиссии он и обжаловал в суд.

Утверждает, что в этом случае его требования не нашли правильного разрешения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела и самого текста решения суда усматривается, что действительно жалоба Голубка С.А. о нарушениях избирательного закона, поступившая в избирательную комиссию Ленинградской области в ходе избирательной кампании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7 декабря 2003 года, была рассмотрена не в сроки, установленные п. 4 ст. 20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суд, установив указанное обстоятельств, не обсудил его и оценки в решении ему не дал.

Но именно на это нарушение закона ссылался заявитель при обращении в суд.

Поэтому отказ в удовлетворении заявления Голубка С.А. нельзя признать правильным.

Вместе с тем, имея ввиду, что в силу п. 4 ст. 26 ГПК РФ областным, краевым и равным им по уровню судам подсудно рассмотрение по первой инстанции дел об оспаривании решений (уклонение от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, Ленинградскому областному суду следовало обсудить вопрос о подсудности данного дела, где оспаривалось бездействие областной избирательной комиссии, что не имело места.

В связи с нарушениями норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинградского областного суда от 24 марта 2004 года отменить, возвратить в суд, в том числе для обсуждения вопроса о подсудности дела.

Председательствующий Судьи