СудАкт в соцсетях

Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А47-3551/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

79005_1516000

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-16609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020 по делу № А47-3551/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энлас-Диагностика» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными сделки по перечислению с расчетного счета должника в пользу ФИО1 в период с 13.01.2016 по 24.04.2017 денежных средств в общей сумме 1 473 674 руб. 53 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2020 и округа от 30.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ФИО1, в пользу которого совершены спорные платежи, являлся руководителем и учредителем должника.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, указали на совершение сделок заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника в отсутствие встречного исполнения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Диагностический Центр "Энлас-Диагностика" в лице к/у Садыкова Айнура Асхатовича (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭНЛАС-ДИАГНОСТИКА" (подробнее)

Иные лица:

директор Зайцева Наталья Сергеевна (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (подробнее)
ОСП Новотроицка (подробнее)
Отдел ЗАГС Администрации муниципального обоазования г.Новотроицк Оренбургской области (подробнее)
СРО Союз " АУ "Стратегия" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (подробнее)
Управления ЗАГС Администрации г.Оренбурга (подробнее)
Управления записи актов гражданского состояния Ростовской области, г. Ростов-на-Дону Ростовской области (подробнее)