Определение от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-1555/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-25214



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Санкт-Петербург; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018 по делу № А56-1555/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации» (Санкт-Петербург; далее – компания) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 35 878 528 руб. 79 коп. задолженности за оказанные с января по октябрь 2015 года услуги по передаче электроэнергии, 1 899 036 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 16.01.2015 по 25.12.2015 и неустойки, начисленной с 26.12.2015 до дня фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение суда первой инстанции в части требования о взыскании неустойки отменено. С компании в пользу общества взыскано 251 659 руб. 02 коп. неустойки за период с 26.01.2015 по 25.12.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении общество отказалось от иска в части взыскания 35 878 528 руб. 79 коп. задолженности в связи с оплатой, начислив неустойку на дату погашения задолженности (26.02.2018) и просило взыскать 18 287 667 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, принят отказ общества от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С компании в пользу общества взыскано 18 287 667 руб. 84 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части принятия отказа общества от иска о взыскании 35 878 528 руб. 79 коп. долга, прекращении производства по делу в указанной части, а также в части взыскания с компании в пользу общества 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску оставлены без изменения.

В остальной части судебные акты изменены, с компании в пользу общества взыскано 9 030 780 руб. 61 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд округа руководствовался статьями 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-52065/2016.

Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что у общества отсутствовали правовые основания для начисления неустойки в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сумму задолженности, образовавшейся в период с января по октябрь 2015 года, признав правильным представленный истцом расчет неустойки за период с 05.12.2015 и до 26.02.2018, соответствующий разъяснениям в указанном выше Обзоре Верховного Суда Российской Федерации и условиям пункта 7.10 заключенного сторонами договора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова