Определение от 24 апреля 2019 г. по делу № А63-1054/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-5465



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу № А63-1054/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 по тому же делу

по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника инспекции ФИО2, выразившихся в необеспечении возможности обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация» (далее – общество) участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.02.2011 № 45; признании недействительным решения инспекции от 06.04.2011 № 152 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества в лице конкурсного управляющего ФИО3,

установила:

решением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании действий должностного лица инспекции, выразившихся в принятии решения от 06.04.2011 № 152 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, а так же об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

При этом судами установлено, что оспариваемое решение инспекции подвергалось судебному контролю и признано законным; не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова