Определение от 24 сентября 2026 г. по делу № А40-129419/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-9694



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 25 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2026 г. по делу № А40-129419/25 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 858 243 руб. 34 коп., в том числе 1 077 922 руб. 61 коп. основного долга во вторую очередь реестра, 87 руб. основного долга, 585 266 руб. 23 коп. пеней, 194 967 руб. 50 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2026 г., признаны обоснованными и включены требования ИФНС России № 16 по <...> 077 922 руб. 61 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, 87 руб. основного долга, 585 266 руб. 23 коп. пеней, 194 967 руб. 50 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение изменить в части включения суммы основного долга во вторую очередь требований кредиторов и


включить требования кредитора в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить полностью, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований и включении требований ИФНС России № 16 по г. Москве в полном объеме, 1 078 009 руб. 61 коп. основного долга, 585 266 руб. 23 коп. пеней, 194 967 руб. 50 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования налогового органа, суды руководствовались Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о подлежащем включению во вторую очередь реестра требований кредиторов налоге на доходы физических лиц.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост