Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А53-13207/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-938



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития Платежных Систем» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу № А53-13207/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития платежных систем» (далее – общество) к МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (далее – предприятие) об изменении условий договора от 06.04.2017 № 25 аренды движимого имущества, а именно пункт 3.1 раздела 3 изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы по настоящему договору в месяц составляет 167 419 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18% – 25 538 рублей 63 копейки» и в пункте 3.2 раздела 3 договора слова «Отчет от 06.04.2017 № 0480600260 об оценке рыночной стоимости объекта оценки – права пользования на условиях аренды движимым имуществом, представленным экспертным учреждением «Донэкспертиза» заменить словами «Отчет от 26.10.2017 № 44/17 об определении рыночной стоимости объекта оценки – право пользования на условиях аренды движимым имуществом, представленным экспертным учреждением ООО «Оценка Оптима», а также из подпункта 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 исключить слова «и нести все расходы по его содержанию»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора аренды от 06.04.2017 № 25, суд установил, что при заключении указанного договора аренды стороны добровольно договорились о размере арендной платы переданного во владение и пользование общества имущества, и, признав, что проведение оценки рыночной стоимости арендной платы в другом экспертном учреждении после заключения договора не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство развития Платежных Систем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова