Определение от 27 марта 2017 г. по делу № А40-184548/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5815 (15)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 по делу № А40-184548/2013 о несостоятельности (банкротстве) акционерного банка «Банк проектного финансирования» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве банка ФИО2 обратился в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего включить его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016, производство по заявлению ФИО1 в части включения суммы задолженности в размере 32 071,91 руб. в реестр требований кредиторов должника прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных возражений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, включить его требование в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящими возражениями послужило признание его требований подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска ФИО1 срока на предъявление возражений, предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Прекращая производство по заявлению в части 32 071,91 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», указал, что денежные требования по вкладам физических лиц в пределах лимита страхового возмещения не являются требованиями к банку, а потому они не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. В данном случае суд исходил из того, что страховое возмещение заявителем получено в размере 667 928,09 руб., в связи с чем он не лишен возможности получить оставшуюся часть страхового возмещения в размере 32 071,91 руб., путем обращения в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов о пропуске заявителем срока на предъявление возражений не опровергают.

Иные доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации