Определение от 18 января 2024 г. по делу № А76-35630/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-11673(3,4)

г. Москва

18.01.2024

Дело № А76-35630/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее должник) ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023 по делу № А76-35630/2019,

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения обществ с ограниченной ответственностью "Прогресс", "СК Альянс", ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Постановлением суда округа от 11.10.2023 названные судебные акты отменены в части признания доказанным наличия оснований для привлечения общества "СК Альянс" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права в части отмены признания доказанным наличия оснований для привлечения к ответственности общества "СК Альянс".

ФИО2 в своей кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов в части привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности наличия оснований для привлечения ФИО2, признанной контролировавшим должника лицом, к субсидиарной ответственности за совершение действий, приведших к банкротству должника, а также за ненадлежащее исполнение обязанности по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему, что привело к невозможности формирования конкурсной массы, за счёт которой могли быть погашены требования кредиторов.

Направляя на новое рассмотрение обособленный спор в части привлечения к субсидиарной ответственности общества "СК Альянс", суд округа указал на неправильное применение судами положений подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и ненадлежащее исследование и оценку в установленном законом порядке имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в данной части суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов