Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-172138/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-2048

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (истец, г. Киров) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-172138/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 27 243 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей расходов на услуги оценщика,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие надлежащего выполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В кассационной жалобе общество «АвтоПартнер» просит об отмене указанных судебных актов как не соответствующих условиям страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что страховщик произвел оценку убытков и выплату страхового возмещения в согласованном со страхователем (ОАО ВЭБ-лизинг») порядке и размере, соответствующих договору от 26.04.2014 серии 6000 № 0314996.

В такой ситуации представленная заявителем калькуляция правомерно признана не отвечающей условиям страхования и не принята в качестве надлежащего доказательства убытков.

С общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова