Определение от 7 февраля 2018 г. по делу № А46-17496/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-21923



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» (далее – общество «Астра Кеми», заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А46-17496/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий должником ФИО1 (далее – временный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.08.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, в удовлетворении заявления временного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Астра Кеми» просит отменить указанные судебные акты, заявление временного управляющего удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 52, 71, 75, 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», установив факт принятия спорных решений в пределах компетенции собрания кредиторов и при наличии кворума, обоснованно признали отсутствие оснований для признания спорных решений собрания ничтожными.

При этом суды указали на отсутствие нарушений спорным решением прав общества «Астра Кеми» ввиду того, что принятие решения о заключении мирового соглашения только инициирует рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, но не предопределяет существо судебного акта по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк