Определение от 24 апреля 2019 г. по делу № А40-21993/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-4137



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношения Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу № А40-21993/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2017 в размере 4 299 314 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030 078 руб. 83 коп., убытков в размере 5 779 661 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Свердловской железной дороги – филиал общества, Свердловской региональной службы развития пассажирских сообщений и предоставления доступа к инфраструктуре,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу № А40-90430/2016, суд установил, что обязательства сторон в отношении спорных вагонов прекратились с момента подписания 25.02.2010 соглашения о расторжении договора от 25.09.1998 № 101 и акта приема-передачи; в составе государственного имущества спорных вагонов не имеется, и признав, что со стороны общества отсутствуют неправомерные и противоправные действия, в том числе утрата спорных вагонов, в отсутствие доказательств, причинения вреда истцу со стороны ответчика, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 15, 195-196, 199-200, 217, 393, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных отношения Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова