Определение от 21 января 2020 г. по делу № А50-34083/2017

79005_1388951

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-25422


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пантелича Слободана на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 по делу № А50-34083/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промэл-Арт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 543 288 руб. 86 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.08.2019 и округа от 21.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, учел обстоятельства, установленные в рамках дела № А50-30056/2016 (создание видимости

документооборота по договорам с третьими лицами на выполнение подрядных работ с целью получения необоснованной налоговой выгоды), а также установил совершение действий по обороту денежных средств с участием взаимозависимого общества «Про-Арт», минуя арестованный расчетный счет должника при наличии задолженности по обязательным платежам.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев