Определение от 7 декабря 2017 г. по делу № А81-6480/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304КГ1718774



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» на решение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 03.11.2016 по делу № А816480/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 08.08.2017 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало–Ненецкому автономному округу об оспаривании решения

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало–Ненецкому автономному округу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало–Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.07.2015 № 2.1015/4530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2013 год, пеней и штрафов по указанным налогам, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 08.08.2017, заявление общества удовлетворено частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, полагая, что они содержат существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, при вынесении оспариваемого решения инспекция исходила, в том числе из того, что заявителем неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы затрат по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант», основанным на договорах аренды транспортных средств с предоставлением и без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 246, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции в оспариваемой заявителем части законным и обоснованным.

Суды установили, что представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций с вышеназванным контрагентом документы, не могут служить основанием для принятия расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку не отвечают признакам достоверности. С учетом изложенного, суды сделали вывод о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин