Определение от 19 июня 2018 г. по делу № А21-1583/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-6427 (5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по делу № А21-1583/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» (далее – должник) компания обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) своего требования в размере 158 629 198 руб. 09 коп.

В обоснование своего требования компания указала на наличие у должника как поручителя и залогодателя задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору обществом с ограниченной ответственностью «Макро Макс» перед КБ «Юниаструм Банк» и на уступку последним права требования этой задолженности с должника в пользу компании.

Определением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.25017 и округа от 14.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды применили исковую давность, указав на истечение срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по спору о взыскании задолженности в пользу КБ «Юниаструм Банк» (решение Тверского районного суда от 01.06.2009).

При этом подача заявления о включении требования в реестр со стороны КБ «Юниаструм Банк» после уступки долга в пользу компании не препятствовала последней обратиться с самостоятельным требованием в рамках дела о банкротстве должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев