Определение от 16 февраля 2026 г. по делу № А07-22530/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-15789


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А07-22530/2024,

УСТАНОВИЛ:

заявитель 11 февраля 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» на указанные судебные акты.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2025 г., на

момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный процессуальный срок, заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для возврата ранее поданной кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2026 г. первоначально поданная заявителем 29 декабря 2025 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Кодекса, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 2913 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Положения части 3 статьи 2915 АПК РФ, о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 2912 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Приведенная в обоснование пропуска срока обжалования причина не является уважительной, не подтверждает наличие у заявителя объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что заявитель являлся инициатором обжалования решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанций.

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины и отсрочки ее уплаты рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации