Определение от 18 марта 2015 г. по делу № А28-11740/2013

196652323

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-3563


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство Управления Федерального Казначейства по Кировской области, действующего от имени Министерства финансов Российской Федерации (г. Киров) от 05.03.2015 № 40-10-15-1/17-901 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 05.03.2015 № 40-10-15-1/17-900 на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2013 по делу № А28-11740/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 7 681 033 рублей 14 копеек убытков, возникших в результате предоставления с 01.09.2012 по 31.07.2013 отдельным категориям граждан льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах, в том числе за счет казны Российской Федерации – 1 728 874 рублей


36 копеек, за счет казны субъекта Российской Федерации ?5 952 158 рублей 78 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, муниципальное образование «Город Киров», региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Электронный проездной»,

установила:

Управление Федерального Казначейства по Кировской области (далее – управление), согласно почтовому штемпелю, 06.03.2015 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу от 05.03.2015 № 40-10-15-1/17-900 на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2013 по делу № А28-11740/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.10.2014 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство от 05.03.2015 № 40-10-15-1/17-901 о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2014, вступившее в законную силу 21.10.2014. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации, – 06.03.2015, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.


Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Между тем, ходатайство управления не содержит убедительных доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Более того, в настоящее время, выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21.10.2015 по исследованию и оценке представленных сторонами доказательств, суд апелляционной


инстанции при новом рассмотрении дела принял постановление от 19.02.2015 об отказе в удовлетворении иска, то есть по существу спора.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства Управления Федерального Казначейства по Кировской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина