Определение от 13 июля 2020 г. по делу № А11-4142/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1468778 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва13 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу адвокатского бюро города Москвы «Альтор» (далее – бюро) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2019, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020 по делу № А11-4142/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «ЛеРус Меленки» (далее – должник), конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора и соглашения об оказании юридической помощи, а также соглашений об абонентском юридическом обслуживании, заключенных должником с бюро и московской коллегией адвокатов «Иванов и партнеры» (далее – коллегия адвокатов), а также о применении последствий недействительности этих сделок. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2019 признаны недействительными договор об оказании юридической помощи, заключенный должником и коллегией адвокатов, и два соглашения об абонентском юридическом обслуживании, заключенных должником и бюро, применены последствия их недействительности; в остальной части производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бюро просит отменить акты судов трех инстанций в части признания недействительными соглашений об абонентском юридическом обслуживании, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая требование конкурсного управляющего ФИО1 обоснованным в обжалуемой бюро части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания двух соглашений об абонентском юридическом обслуживании недействительными как заключенных с противоправной целью, при злоупотреблении правом и без намерения создать правоотношения, соответствующие содержанию этих соглашений. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Альтор (подробнее)ООО "Глобалекс" (подробнее) ООО К/У "Дочернее предприятие" "ЛеРус Меленки" Манжеев Эренген Николаевич (подробнее) ООО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ МЕГАПОЛИС-ЦЕНТР (подробнее) Ответчики:"Альтор" г. Москвы (подробнее)Московская "Иванов и партнеры" (подробнее) ООО "ДОЧЕРНЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕРУС МЕЛЕНКИ" (подробнее) Иные лица:АНО "Экспертно-консультационный центр "След" (подробнее)ИП Синицын Дмитрий Николаевич (подробнее) НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ПАО Московский областной банк Филиал №16 (подробнее) ПАО "Ростелеком" (подробнее) Управление МВД России по г. Саратову (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |