Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А50-11602/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-9458

г. Москва

23 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Электроучета – 24» (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2018 по делу № А50-11602/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Электроучета – 24» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМАРД» (г. Пермь) о взыскании неосновательного обогащения, убытков, штрафной неустойки, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Системы Электроучета – 24» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие недоказанности ответчиком отправки товара надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено, что товар сдан к перевозке и принят истцом от перевозчика без замечаний. Следовательно, предъявляя иск в связи с некачественностью товара, доказывать ее должен истец.

Суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 11.01.2018 № 44/01, установили поставку обществом «Лимард» (поставщиком) товара надлежащего качества и недоказанность обратного обществом «Системы Электроучета – 24» (покупателем), поэтому отказали в иске в соответствии со статьями 309, 458, 506, 509, 510, 513, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств и создают оснований к пересмотру судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Системы Электроучета – 24» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова