Определение от 6 августа 2025 г. по делу № А35-11602/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС23-29559(5)

Дело № А35-11602/2021
7 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Курской области от 12 июля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 26 656 314 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя в пользу конкурсной массы денежных средств в указанном размере.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Курской области от 12 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2025 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель (конкурсный кредитор), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит

отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемые перечисления совершены должником в пользу ответчика при наличии реальных хозяйственных отношений и являются оплатой за оказанные услуги по ремонту автотранспорта, в отсутствие доказательств того, что спорные платежи совершены с целью причинения вреда должнику или его кредиторам, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова