Определение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-294212/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_2179080 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-18933(3) г. Москва 28 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЮВ Инструмент» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023 по делу № А40-294212/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению со счета должника в пользу акционерного общества «ФИО2 п.А.» (далее – общество) денежных средств в общем размере 87 000 евро и применении последствий недействительности указанных операций. Определением суда первой инстанции от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2023 и округа от 31.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных платежей недействительными как по общим, так и специальным основаниям законодательства о банкротстве, установив в том числе встречное предоставление со стороны общества. С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО ОРОТИГ С.п.А (подробнее)к/у Юдина Алена Анатольевна (подробнее) ООО "Пауль Хартманн" (подробнее) ООО "Проксима Текнолоджи" (подробнее) ООО "СВ-ВОЯЖ" (подробнее) Ответчики:ООО "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" (подробнее)Иные лица:ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N-18 ПО МОСКВЕ (подробнее)ООО "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ КРАСНОДЕРЕВНЫХ ИЗДЕЛИЙ №9" (подробнее) ОРТОИНГ СПА (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |