Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А83-3375/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-13986


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурзуфский Бриз» (Республика Крым, г. Ялта) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2015 по делу № А83-3375/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурзуфский бриз» (далее – заявитель, ООО «Гурзуфский Бриз»):

- о признании незаконным представления об устранении нарушений градостроительного законодательства от 03.07.2015 № 569вх-2015 Прокуратуры города Ялта;

- о признании незаконным представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 09.07.2015 № 25-2015 Прокуратуры города Ялты;

- о признании незаконными действий прокурора города Ялты об отказе в предоставлении информации, истребованной двумя информационными

запросами ООО «Гурзуфский Бриз» от 08.07.2015, поступившими 08.07.2015 в адрес прокурора Республики Крым и 08.07.2015 в адрес прокурора города Ялты;

- об обязании прокурора города Ялты предоставить в адрес ООО «Гурзуфский Бриз» документы и материалы, истребованные информационными запросами ООО Гурзуфский Бриз» от 08.07.2015, поступившими 08.07.2015 в адрес прокурора Республики Крым и 08.07.2015 в адрес прокурора города Ялты,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016, производство по делу в части требований заявителя о признании незаконными представлений прокурора города Ялты от 03.07.2015 № 569вх-2015 и от 09.07.2015 № 25-2015 прекращено, в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Выводы судов в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконными представлений органов прокуратуры нарушают единообразие судебной практики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 № 56-В09-15, вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Однако, основания для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (предусмотренные статьей 291.11 Кодекса) отсутствуют, поскольку в настоящее время судебные акты по настоящему делу не нарушают права заявителя, реализовавшего право на судебную защиту по делам № А83-2865/2015, № А83-2678/2015, № А83-3374/2015.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова