Определение от 23 августа 2016 г. по делу № А04-8945/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-9871



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 августа 2016 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Сибирь» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016 по делу № А04-8945/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, предприниматель),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций должника по перечислению обществу денежных средств в сумме 363 072,95 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая сделки недействительными, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые операции совершены в течение месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и в результате их совершения общество получило преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, включенных в ту же очередь.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации