Определение от 11 апреля 2025 г. по делу № А40-77330/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-1754(1,2)

Дело № А40-77330/2021
11 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 г. с ФИО3, ФИО4 в пользу должника взысканы убытки в размере 1 888 916 руб. 54 коп.; с ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу должника взысканы убытки в размере 10 839 922 руб. 10 коп.; с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу должника взысканы убытки в размере 16 711 426 руб. 27 коп.; с ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу должника взысканы убытки в размере 7 080 557 руб. 10 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г., ФИО3, ФИО9 и

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционных жалоб, производство по апелляционным жалобам на определение суда первой инстанции от 24 января 2024 г. прекращено.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 150, 223, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из пропуска ответчиками, надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, процессуального срока на подачу апелляционных жалоб и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова