Определение от 29 декабря 2016 г. по делу № А33-14905/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-12753 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 по делу № А33-14905/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступила жалоба конкурсных кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Интерес-Н», открытого акционерного общества «АГАТ» и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Красноярска» на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в невнесении в реестр требований о передаче жилых помещений актуальных сведений о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений; непринятии мер по оформлению прав должника на недостроенные объекты капитального строительства - нежилые помещения в здании по адресу: <...> жилого массива «Аэропорт», непринятии должных мер по содержанию и

обеспечению сохранности недостроенного объекта капитального строительства (отсутствия консервации, охраны), заявив также ходатайство об отстранении Малькова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2016 и постановлением суда округа от 28.07.2016, жалоба удовлетворена в полном объеме. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из доказанности наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В связи с этим, суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку бездействие последнего не отвечает принципу добросовестности и разумности, и вызывает обоснованные сомнения в способности ФИО1 к надлежащему ведению процедуры банкротства в отношении должника.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации