Определение от 27 апреля 2026 г. по делу № А56-6842/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-2698

Дело № А56-6842/2025
28 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Завод пирс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2026 г.

по заявлению общества к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, об обязании принять решение,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения комитета незаконным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательство, установив, что общество является собственниками объектов недвижимости, расположенных на землях лесного фонда и при обращении в уполномоченный орган общество не обосновало необходимость предоставления в аренду земельных участков испрашиваемой площади и соответствие представленных им схем требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, не усмотрев правовых оснований для проведения судебной экспертизы, а также придя к выводу о соблюдении комитетом требований действующего законодательства при рассмотрении заявлений общества, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора судами также принято во внимание, что конкретная цель использования земельных участков применительно к назначению принадлежащих ему зданий с площадями 12,6 кв.м, 12,7 кв.м и 13 кв.м в заявлениях общества не указана, данные о назначении объектов с кадастровыми номерами, приведенные в ЕГРН (нежилые здания) не соответствуют назначению объектов (индивидуальные жилые дома), в отношении которых в отчетах приведено исследование о необходимой для их эксплуатации площади, и в которых отражена информация, что здания фактически не используются, и планируется их реконструкция для использования в качестве индивидуальных жилых домов.

Выводы судов не противоречит положениям земельного и лесного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Завод пирс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов