Определение от 10 ноября 2014 г. по делу № А40-48272/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-3215



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10.11.2014



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаскомстрой» (г. Москва; далее – общество «Фаскомстрой») на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по делу № А40-48272/13-6-452 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Орбис+» (г. Москва; далее – общество «Орбис+») к обществу «Фаскомстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим,


установила:


решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2014 указанные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе общество «Фаскомстрой» ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что общество «Фаскомстрой» 04.02.2008 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 2. В качестве оснований для государственной регистрации права собственности послужили распоряжение Правительства Москвы от 05.04.2007 № 612-РП, договор аренды земельного участка от 08.11.2007 № М-05-508970, разрешение на строительство административно-офисного здания в городе Москве, выданное Мосгосстройнадзором от 10.04.2007 № RU77128000-000323.

Принимая во внимание, что регистрация права собственности произведена на основании документов, признанных недействительными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другим делам, и спорный объект незавершенного строительства возведен обществом «Фаскомстрой» на земельном участке, право на использование которого судебными актами по другим делам признано за обществом «Орбис+», суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности сохранения зарегистрированного права собственности общества «Фаскомстрой» на спорный объект, а потому удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске обществом «Орбис+» срока исковой давности и избрании им ненадлежащего способа защиты права основаны на ином толковании обществом «Фаскомстрой» норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фаскомстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова