СудАкт в соцсетях

Определение от 21 февраля 2024 г. по делу № А51-10579/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

79151_2176540

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-29254 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.02.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (далее – заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2023 по делу № А51-10579/2022,

установил:

ходатайство мотивировано тем, что заявитель ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 25.12.2023 жалоба возвращена, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявитель приложил к ней платежное поручение от 16.01.2024 № 8. Заявитель указывает, что 25.12.2023 согласно сведениям сайта электронное правосудие (Мой арбитр) кассационная жалоба была возвращена, по причине отсутствия оплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, между тем, ссылается на то, что письмо с информацией о возврате жалобы, с приложенными документами получено в феврале месяце.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.

Приведенная заявителем причина не является уважительной, поскольку согласно платежному поручению от 16.01.2024 № 8 государственная пошлина оплачена заявителем после возврата первоначальной кассационной жалобы и после истечения процессуального срока.

По смыслу статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителе лежит обязанность соблюсти установленные требования к форме и содержанию кассационной жалобы, подаваемой в Верховный Суд Российской Федерации.

По указанным причинам ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2023 по делу № А51-10579/2022 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко