Определение от 9 октября 2018 г. по делу № А13-13106/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-15166

г. Москва

9 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» (конкурсный кредитор ответчика, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015 по делу № А13-13106/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пригород Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис» о взыскании 17 308 000 рублей задолженности и 6 254 826 рублей 68 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2018 решение от 23.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Камаз-Лидер» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие принятия не соответствующего закону заключения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными в том числе на основании заключения судебной экспертизы, не порочит эти выводы, поскольку суды учитывали также и иные доказательства, свидетельствующие о непрекращении спорного обязательства сторон.

Ссылка заявителя на игнорирование окружным судом ходатайства о приобщении к делу представленных им материалов неосновательна, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование дополнительных доказательств не входит в полномочия суда округа, проверяющего законность вступивших в законную судебных актов.

Довод заявителя об аффилированности сторон не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, так как не влияет на судьбу задолженности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова